版權法不涵蓋AI Art，美國版權辦公室的新決定

美國版權局裁定，根據AI在藝術行業中使用AI做出的新決定，版權法不能保護AI產生的藝術。

這是因爲關於AI在該行業中的作用及其應該如何發展的辯論。美國版權辦公室得出結論，AI創建的未經編輯的工作沒有資格獲得聯邦保護。

美國版權辦公室堅持沒有人觸摸，沒有保護

根據Mashable的一份報告，該決定是AI計劃的一部分，這些計劃是爲了回答AI行業繁榮時在市場上出現的許多法律問題而創建的。這些擔憂包括有關憲法版權條款是否允許保護AI生成的材料的問題。

“只有在人類作者確定足夠的表現力元素的情況下，生成AI的產出才能受到版權的保護。”

美國版權辦公室。

“這可以包括在AI輸出中可以察覺到的人爲作品的情況，或者人類對輸出進行創新的安排或修改，而不僅僅是提示的規定。” 1月29日。

根據法規，包括AI生成材料的藝術品仍然有資格獲得版權保護，因爲它們保留了“人類創造力的中心性”，而不是完全用AI代替人類創作者。

“將保護元素確定的材料將保護材料擴展到材料，但會破壞版權的憲法目標。”

AI生成的圖像和視頻無法獲得版權

根據美國版權辦公室的解釋，這得出的是，Midjourney或Openai的Dall-E 3這樣的AI工具創建的圖片和視頻無法獲得其發電機的版權。即使單個發電機編寫了英畝的複雜和原始提示來創建該內容，版權辦公室的位置仍然存在。

因此，根據法規，僅提示也不是版權，並且在此類內容上連續迭代都不是版權。

根據該報告，該辦公室進一步列出了一些人類創作者參與使用技術創建AI藝術的“水平”指南，包括在製作電影中使用計算機生成的圖像。

美國版權辦公室的決定也受到了生成AI輸出不可預測的事實的啓發，並且還可以通過相同和相似的提示產生不同的結果。

報告的一部分說：“儘管進入生成AI系統的提示可以看作類似於向委託創作作品的藝術家提供指示，但存在關鍵差異。”

該報告進一步解釋說：“在人類到人類的合作中，招聘黨能夠監督，指導和理解委託人類藝術家的貢獻。”

美國版權辦公室還表明，提示和結果輸出之間存在的差距表明，用戶對他們的想法的對話沒有完全控制固定的表達方式。

該報告的另一部分預計將於今年晚些時候發佈，將詢問有關版權在培訓AI模型中的作用的問題，該版權最近一直是主題。個人和出版商已起訴AI公司侵犯版權。

梅塔（Meta）正在與作者進行法律鬥爭，他們在未經允許的情況下起訴社交網絡公司使用其材料。 2023年，一羣作者指控該公司濫用其書籍訓練AI模型，特別是Llama，這是其大型語言模型，該模型爲聊天機器人提供動力。

加密大都會學院：如何撰寫訪談的Web3簡歷 -免費備忘單