O Arbitrum Dao está no centro de uma controvérsia de manipulação de votação depois que um usuário gastou 5 ETH no valor de US $ 10.000 para comprar 19,5 milhões de votos da ARB (US $ 6,5 milhões). O analista de criptografia Ignas compartilhou odent em X, observando que poderia ter grandes consequências para a governança descentralizada.
Segundo Ignas , o usuário Hitmonlee.eth comprou os votos no Lobby Finance, um DeFi que permite aos titulares de token delegar seu poder de voto em uma organização autônoma descentralizada (DAO) a outros. Através do protocolo, aqueles que desejam influenciar as decisões da DAO podem comprar o poder de voto por um preço fixo ou leilão, enquanto as pessoas delegando seus tokens ganham rendimento.
O usuário obteve votos suficientes para apenas 5 ETH, colocando -os à frente dos principais delegados da DAO, como L2Beat e Wintermute. Curiosamente, eles gastaram todos os votos apoiando o desenvolvedor de criptografia Joseph Schiarizzi para ser membro do Comitê de Supervisão e Transparência de Arbitrum.
O Incident levantou preocupações na comunidade de arbitros, com muitos observando seus principais riscos de segurança. As tentativas de manipular a governança da DAO não são novas, pois houve casos em que alguns usuários tentaram adquirir mais tokens para que possam influenciar as decisões.
No entanto, Ignas observou que esse é um grande problema, porque os invasores podem explorar a governança da DAO a custos mínimos em comparação com antes. No caso recente, o atacante gastou apenas 5 ETH, enquanto Schiarizzi, o beneficiário, poderia ganhar cerca de 66 ETH por um ano como membro do comitê.
Ele disse:
“Mas o lobby significativamente (reduz) os custos dos ataques. No caso de Joseph, ele ganhará US $ 7,5 mil por 12 meses (47,1 ETH) como membro da OAT e potencial bônus de 100k ARB (18,7 ETH). É 66 $ ETH no total pelo pagamento de 5 ETH no poder voto.
Curiosamente, Schiarizzi disse que não pediu os votos e criticou o baixo custo, observando que os votos subestimados colocaram o DAO em risco de ataques.
Enquanto isso, Arbitrum Dao está debatendo o que a comunidade deve fazer. O DAO está dividido em permitir a compra, proibir e desqualificá -lo ou penalizar as pessoas que compram votos. No entanto, muitas partes interessadas acreditam que não há solução simples, pois esse problema vai para a raiz do modelo atual do DAO.
Segundo Ignas, a ARB Tokenomics precisa mudar, ou as pessoas permanecerão incentivadas a delegar seus tokens a outros protocolos para votar. Ele observou que, enquanto a votação é o único uso de tokens ARB, as pessoas têm incentivos para usar protocolos como o lobby.
No entanto, o Lobby Finance defendeu sua abordagem, observando que é muito transparente, pois fornece divulgações sobre propostas disponíveis, e o processo de licitação está aberto a todos. Acrescentou que a essência do protocolo é tornar a governança da DAO mais interessante que o sistema atual, no qual poucas baleias controlam toda a tomada de decisão.
No entanto, o lobby.fi disse que não modificaria seu processo para garantir que as propostas que representam um grande risco para o DAOS não estejam listadas ou que o modelo de leilão reflita seu significado.
Dizia:
"Não nos absteríamos de não disponibilizar uma proposta se nós/a comunidade acharmos que pode ser um perigo substancial + ajustou um pouco o modelo de leilão para torná -lo o mais seguro possível, dada a natureza das coisas que fazemos".
Ainda assim, Ignas observou que a missão do Lobby de abalar o modelo de governança da DAO é uma ótima idéia, mas plataformas semelhantes com menos proteção provavelmente surgirão, e isso pode permitir a manipulação. Quanto a Schiarizzi , ele acredita que esse pode ser um bom desenvolvimento, pois permite que os reais colaboradores do DAOS com poder de voto limitado competam melhor contra as baleias, permitindo que aqueles com tokens de governança ganhem rendimento.
Academia Cryptopolitan: Quer aumentar seu dinheiro em 2025? Aprenda a fazê -lo com DeFi em nossa próxima webclass. Salve seu lugar