A lei de direitos autorais não cobre a arte da IA, a nova decisão do US Copyright Office mostra

O escritório de direitos autorais dos EUA decidiu que as leis de direitos autorais não protegem a arte gerada pela IA sob novas decisões tomadas em torno do uso da IA ​​na indústria de artes.

Isso ocorre como houve debates sobre o papel da IA ​​no setor e como ele deve ir. O escritório de direitos autorais dos EUA concluiu que o trabalho não editado criado pela IA não é elegível para a proteção federal.

O Escritório de Direitos Autorais dos EUA sustenta que nenhum toque humano, sem proteção

De acordo com um relatório , essa decisão é como parte de iniciativas de IA criadas para responder às muitas perguntas legais que surgiram no mercado após o boom no setor de IA. Essas preocupações incluem questões sobre se a cláusula de direitos autorais da Constituição permite proteção para material gerado pela IA.

"Os resultados da IA ​​generativa podem ser protegidos por direitos autorais apenas quando um autor humano determinou elementos expressivos suficientes".

US Office de direitos autorais dos EUA.

"Isso pode incluir situações em que um trabalho de autoria humana é perceptível em uma saída de IA, ou um humano faz arranjos ou modificações criativas da saída, mas não a mera provisão de instruções", acrescentou o escritório na segunda parte do relatório que foi emitida em 29 de janeiro.

De acordo com os regulamentos, a obra de arte que inclui o material generativo da IA ​​permanece elegível para a proteção de direitos autorais porque mantém "a centralidade da criatividade humana", em vez de substituir totalmente os criadores humanos por IA.

"Estender a proteção a material cujos elementos expressivos são determinados por uma máquina, no entanto, prejudicariam, em vez de promover os objetivos constitucionais dos direitos autorais", explicou Shira Perlmutter, registro de direitos autorais e diretor do escritório de direitos autorais dos EUA.

Imagens e vídeos gerados pela IA não podem ser protegidos por direitos autorais

De acordo com as explicações do escritório de direitos autorais dos EUA, segue-se que fotos e vídeos criados por ferramentas de IA como Midjourney ou Dall-e 3 do Openai não podem ser protegidos por seus geradores. Mesmo que o gerador individual grava acres de avisos complexos e originais para criar esse conteúdo, a posição do escritório de direitos autorais permanece.

Portanto, segue -se que os avisos por si só não estão prontos para direitos autorais, de acordo com o regulamento, e também não são iterações sucessivas nesse conteúdo.

Segundo o relatório, o escritório estabeleceu ainda algumas diretrizes para o "nível" do envolvimento dos criadores humanos na criação de arte da IA ​​usando tecnologias, incluindo o uso de imagens geradas por computador na criação de filmes.

A decisão do Escritório de Direitos Autorais dos EUA também foi inspirada pelo fato de que a saída de IA generativa não é previsível e também pode produzir resultados diferentes com os mesmos e similares.

"Embora a entrada de avisos em um sistema de IA generativa possa ser visto como semelhante ao fornecimento de instruções a um artista encomendado para criar um trabalho, existem diferenças importantes", diz parte do relatório.

"Em uma colaboração humana-para-humana, a parte de contratação é capaz de supervisionar, direcionar e entender as contribuições de um artista humano comissionado", explica ainda o relatório.

O Escritório de Direitos Autorais dos EUA também indicou que as lacunas existentes entre os avisos e as saídas resultantes mostram que o usuário não tem controle total sobre a conversa de suas idéias em expressão fixa.

Outra parte do relatório que deve ser divulgado ainda este ano interrogará questões em torno do papel dos direitos autorais no treinamento de modelos de IA, um assunto que tem sido tópico ultimamente. Indivíduos e editores processaram as empresas de IA por violação de direitos autorais.

A Meta está em uma batalha legal com autores que processaram a empresa de rede social por usar seu material sem sua permissão. Em 2023, um grupo de autores levou a Meta ao tribunal por alegações de que a empresa estava usando mal seus livros para treinar modelos de IA, especificamente lhama, seu grande modelo de linguagem que alimenta seus chatbots.

GRATUITO CURRAME