Nome dos republicanos dos EUA Testemunhas para a audiência de Debanking da próxima semana

Os republicanos do Comitê Bancário do Senado dos EUA abandonaram oficialmente sua programação de testemunhas para a audiência de debanização focada em criptografia em 5 de fevereiro.

As testemunhas são Nathan McCauley (CEO da Anchorage Digital), Evan Hafer (fundador e presidente executivo da Black Rifle Coffee) e Stephen Gannon, advogado e parceiro da DWT Law.

Espera -se que seus testemunhos combinados sejam descompactados o quão ruim é a questão de debanização - e se há mais nessa história do que os bancos apenas seguindo as regras.

A sessão está programada para ocorrer em Capitol Hill e se aprofundará em alegações de que os reguladores financeiros tenham sido os bancos de armastronpara cortar contas vinculadas a certas pessoas, empresas e até movimentos políticos.

🚨New: O @Bankinggop anunciou sua lista de testemunhas para a audiência de debanização da próxima quarta -feira:

📌nathan McCauley ( @nathanmccauley ), CEO e fundador da @anchorage .

📌Evan Hafer ( @evanhafer ), fundador e presidente executivo da @blckriflecoffee .

📌stephen Gannon, parceiro em…

- Eleanor Terrett (@EleanorRett) 28 de janeiro de 2025

O senador Tim Scott, que está dirigindo o programa como presidente, disse que a audiência é sobre dar voz a todos os americanos que foram "debanizados".

Comitê de Supervisão da Câmara se junta à luta

Enquanto isso, o Comitê de Supervisão da Câmara está acelerando sua própria investigação. O presidente James Comer, republicano de Kentucky, está em uma missão para expor o que ele chama de preconceito político no setor bancário.

Comer fez seu caso durante uma aparição no futuro da manhã de domingo ontem, onde estabeleceu alegações de que conservadores e empresas conectados a indústrias politicamente sensíveis - como energia e criptografia - foram injustamente alvo de bancos.

"Ouvimos vários casos de conservadores serem debanados", disse Comer. "Queremos saber se são bancos que aplicam políticas de ESG, que já sabemos que são discriminatórias, ou se o governo está entrando como fizeram com o Twitter e o Facebook".

Ele está referenciando esses e-mails da era Biden e movimentos nos bastidores que levaram à censura on-line de vozes conservadoras. Quando pressionado por evidências, Comer disse: "Sim, temos inúmeras instâncias - o suficiente para abrir uma investigação", disse ele.

Ele apontou para exemplos de ativistas conservadores e empresas de energia de repente, perdendo o acesso a serviços bancários básicos. Comer também criticou a ironia de democratas que aprovam as leis bancárias anti-discriminação, enquanto os bancos supostamente interrompem as contas com base em ideologias políticas ou sociais.

“Durante nossa investigação de influência de Biden, os bancos foram uma das poucas entidades que realmente trabalharam conosco. Espero que tenhamos algumas respostas desta vez também ”, acrescentou.

Os bancos negam preconceito político

Os grandes bancos estão negando tudo. O Bank of America e o JPMorgan Chase, ambos chamados por Trump e Comer, insistem que a política não desempenha nenhum papel em sua tomada de decisão.

O Bank of America disse a Fox Business: “Nunca fechamos contas por razões políticas. Somos obrigados a seguir regras e regulamentos rígidos do governo, que às vezes levam a decisões para sair de certos relacionamentos. ”

JPMorgan disse: “Seguimos a lei. Parada completa. O viés político não tem lugar em nossas políticas. ” Mas essas garantias não impediram as críticas de se acumular, especialmente dentro da comunidade criptográfica, que há muito tempo acusou os bancos tradicionais e Wall Street como um total de ser hostil à indústria.

Jamie Dimon, CEO da JPMorgan, abordou pessoalmente as reclamações das empresas de criptografia durante o podcast de sua empresa, o inabalável, em 21 de janeiro, Jamie admitiu que os bancos não podem explicar por que estão encerrando as contas.

"Deveríamos ter permissão para dizer aos clientes o porquê", disse ele. "Deveria haver regras muito mais claras sobre o que precisamos fazer e o que não precisamos fazer."

O FDIC não ajudou seu caso quando surgiram documentos, mostrando que havia emitido avisos aos bancos sobre os riscos de trabalhar com empresas de criptografia.

Curiosamente, a primeira -dama Melania Trump também foi debanizada. Donald Trump não foi mencionado, possivelmente porque suas contas vêm com uma almofada financeira maior.

Mas ambos os casos apontam para uma tendência maior: os bancos estão tomando decisões de custo-benefício sobre quem vale a pena manter como cliente, e pessoas politicamente expostas (PEPs) enfrentam mais escrutínio sob leis de lavagem de dinheiro.

Cooper Kirk, um escritório de advocacia com sede em Washington, também está investigando, e afirma que os reguladores estão agindo ilegalmente, negando os bancos estatais, acesso ao sistema do Federal Reserve simplesmente porque atendem clientes criptográficos, usando padrões arbitrários e opacos para pressionar bancos em contas finais, além de violar os direitos constitucionais, privando as empresas do devido processo.

GRATUITO CURRAME