O FDIC está tentando esconder a Operação Chokepoint 2.0 da criptografia, diz a senadora Cynthia Lummis

A Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) está sob ataque depois que a senadora Cynthia Lummis acusou a agência de tentar enterrar evidências de seu envolvimento no que a comunidade criptográfica apelidou de “Operação Chokepoint 2.0”.

Numa carta dirigida ao presidente da FDIC, Marty Gruenberg, Lummis revelou alegações de denunciantes alegando que a agência está destruindo documentos ligados às suas atividades de ativos digitais enquanto ameaça os funcionários para ficarem calados.

“Essas ações são ilegais e inaceitáveis”, escreveu Lummis, exigindo a preservação imediata de todos os documentos, comunicações e metadados relacionados a ativos digitais desde janeiro de 2022.

Ela alertou Gruenberg que qualquer obstrução à supervisão do Senado resultaria em encaminhamentos criminais ao Departamento de Justiça. A carta descreve alegações de funcionários sendo monitorados de perto para evitar vazamentos para o Senado, com alguns funcionários supostamente enfrentando ameaças legais por se manifestarem.

Denunciantes, bancos e uma repressão à criptografia

O denunciante afirma adicionar uma nova camada à abordagem de mão de ferro do FDIC Lummis alegou que os documentos relativos a vários acontecimentos importantes – como a liquidação do Silvergate Bank e a supervisão do Signature Bank – correm o risco de serem destruídos.

“Vocês devem cessar e desistir imediatamente da destruição de materiais”, exigiu ela, acrescentando que qualquer classificação destes registos como “ dent ” não os protegeria dos poderes de supervisão do Senado.

A carta dent oito categorias de informações que o FDIC deve preservar. Isso inclui registros de supervisão para bancos que atendem empresas de criptografia, comunicações entre agências sobre ativos digitais e ações de fiscalização.

Lummis também exigiu a preservação de materiais contendo termos específicos como “cripto”, “ Bitcoin ”, “ Ethereum ” e “ativo digital”. Esta ampla exigência sublinha a sua frustração com o que ela descreveu como comportamento evasivo e obstrutivo por parte dos reguladores federais.

Silvergate e Signature, que prestavam serviços para grandes empresas de criptografia, têm estado no centro das especulações sobre pressão regulatória. Os críticos argumentam que seus colapsos não foram dent , mas o resultado de um esforço coordenado para impedir o acesso da indústria criptográfica ao sistema bancário tradicional.

Origem da Operação Chokepoint 2.0

Operação Chokepoint 2.0 é um termo que ganhou trac entre os entusiastas da criptografia. Muitos acreditam que se trata de uma reinicialização da iniciativa da era Obama que visava cortar os serviços bancários a indústrias consideradas de “alto risco”.

Embora o programa original tivesse como alvo credores de pagamento e revendedores de armas de fogo, sua sequência voltou-se para a criptografia. As acusações de Lummis dão peso à teoria. Ela descreveu as ações do FDIC como parte de um esforço mais amplo dos reguladores, incluindo a SEC e OCC, para isolar as empresas criptográficas do sistema financeiro.

Os críticos dizem que essas agências estão criando um efeito assustador, onde os bancos estão com muito medo de trabalhar com clientes criptográficos por medo de um retrocesso regulatório. O momento dessas alegações é revelador.

Na sequência de falências bancárias de grande repercussão e do aumento do escrutínio dos activos digitais, a indústria criptográfica tem lutado com o que muitos consideram um ambiente regulamentar hostil. Os colapsos do Silvergate e do Signature foram particularmente prejudiciais, não apenas para as próprias empresas, mas para a percepção mais ampla do lugar da criptografia no sistema financeiro.

O dent Donald Trump, um defensor vocal da criptografia, prometeu desmantelar a Operação Chokepoint 2.0 quando voltar ao cargo. “A indústria criptográfica está sendo alvo injustamente”, disse ele, pedindo o fim do que descreveu como “um ataque coordenado à inovação”.

Entretanto, a administração Biden negou a existência de tal operação. As autoridades afirmam que suas ações se concentram no combate à fraude e na garantia da estabilidade financeira, não visando especificamente a criptografia. Mas para muitos na indústria, estas negações soam vazias.

Para Lummis e seus aliados, os riscos não poderiam ser maiores. Ela alertou que qualquer tentativa de destruir provas ou obstruir a supervisão seria respondida com ação rápida. “Se for descoberto que você ou sua equipe destruíram materiais intencionalmente ou tentaram obstruir as funções de supervisão do Senado, farei encaminhamentos criminais rápidos ao Departamento de Justiça dos EUA”, escreveu ela.

Consiga um emprego bem remunerado na Web3 em 90 dias: o roteiro definitivo