Regulador dos EUA propõe tornar as carteiras criptográficas responsáveis ​​por perdas relacionadas a hackers

O Departamento de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA (CFPB) propôs uma regra para responsabilizar os provedores de carteira por hacks que resultem na perda de ativos criptográficos. Num aviso publicado em 10 de janeiro, o regulador sugeriu que a Lei de Transferência tron de Fundos dos EUA também poderia ser aplicada às moedas digitais. 

De acordo com a agência , a regra permitirá que carteiras criptografadas e contas criadas para uso pessoal, familiar ou doméstico enj das mesmas proteções de uma conta bancária normal. No âmbito da EFTA, os consumidores enj de protecção contra erros e fraudes devidos a transferências electrónicas tron fundos (EFT).

Dizia:

“A EFTA proporciona um conjunto considerável de direitos aos consumidores para contestar erros e limitar a sua responsabilidade por EFTs não autorizados, entre outras coisas.”

O regulador acredita que as proteções devem ser aplicadas igualmente às carteiras de moeda virtual para retenção e transferência de stablecoins ou tokens fungíveis. Isso tornaria essas carteiras contas de consumo e as colocaria sob os regulamentos do CFPB.

A regra proposta diz:

“Com base na linguagem simples utilizada na EFTA e no raciocínio das decisões judiciais, bem como na experiência do CFPB na monitorização do mercado, há muito que está claro que o termo 'fundos' na EFTA não se limita a moedas fiduciárias como o dólar americano. O CFPB interpreta o termo ‘fundos’ como ativos que agem ou são usados ​​como dinheiro…”

No entanto, o regulador solicitou comentários do público, lembrando que os comentários estarão abertos ao público até 31 de março. Embora aceite comentários por correio, o CFPB aconselhou que os usuários optem pelo método tron , seja por e-mail ou pelo Portal federal de criação de regras eletrônicas, pois seria mais rápido.

As partes interessadas da indústria protestam contra a regra proposta

Enquanto isso, a regra proposta trac reações negativas das partes interessadas na criptografia. Apesar dos crescentes dent de hacks de criptografia, com perdas em 2024 superiores às de 2023, de acordo com várias empresas de segurança de blockchain, incluindo Peckshield, Scam Sniffer e Certik, muitos acreditam que esta regra não resolverá o problema.

O advogado da Consensys, Bill Hughes, acredita que a regra sobrecarrega desnecessariamente os fornecedores de carteiras, mesmo por negligência dos consumidores. Ele observou que os provedores de carteiras seriam responsáveis ​​por qualquer transferência não autorizada, inclusive quando alguém obtiver o controle do dispositivo de um usuário por meio de fraude, roubo, hacking e roubo cibernético. A empresa é criadora da MetaMask, a carteira criptografada mais popular.

Ele disse:

“Hackeado porque você twittou que enviou sua frase-semente por e-mail ou acreditou que a modelo da Malásia precisava de 5.000 dólares para voar para ver você? Não se preocupe, sua carteira pode ter que cobrir isso. . .”

Na sua opinião, este é mais um exemplo de agência reguladora que optou por legislar através de regulamentação administrativa, que ele descreve como “lei por decreto”. Hughes acrescentou que os reguladores dos EUA continuarão tentando assumir o controle da criptografia até que alguém interrompa seus esforços, e ele acredita que essa pessoa seria Donald Trump quando ele tomasse posse.

Hughes não está sozinho nesta postura. Um usuário observou que isso poderia se tornar uma falha de dinheiro infinita, com usuários mal-intencionados até mesmo usando-o para enriquecer. A diretora jurídica da Paradigm, Katie Biber, também questionou a lógica do CFPB e quão impraticável seria para carteiras sem custódia. Ela acrescentou que esta é apenas uma tentativa do CFPB de regular tudo o que diz respeito ao dólar.

Ela escreveu:

“Digamos que eu opte por carregar cash em vez de manter $ em um banco. Se eu deixar cair minha carteira, o CFPB considerará o fabricante o responsável. O que significa que eles param de vender carteiras.”

Enquanto isso, muitos veem isso como mais uma prova da posição anticriptografada do governo Joe Biden e valida por que Kamala Harris não foi eleita. Curiosamente, o CFPB é uma das agências federais que o Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) de Elon Musk está considerando encerrar.

plano de lançamento de carreira de 90 dias