Como o hype da MicroStrategy expõe falhas negligenciadas nos ETFs dos EUA

A mania em torno da MicroStrategy (uma empresa que praticamente se transformou em uma máquina de retenção Bitcoin ) lançou luz sobre os pontos fracos do mercado de fundos negociados em bolsa (ETF) de US$ 15 trilhões.

O setor de ETF encontrou um obstáculo com dois fundos alavancados vinculados às ações voláteis da MicroStrategy. Estes fundos, criados para proporcionar o dobro dos retornos diários das ações da MicroStrategy, estão, em vez disso, a dar aos investidores resultados inesperados.

O ETF T-Rex 2x Long MSTR Daily Target (MSTU) e o ETF Daily Target 2x Long MSTR (MSTX) Defi viram seus desempenhos se desviarem enormemente das expectativas nas últimas semanas. Em 21 de novembro, o MSTU caiu 25,3%, segundo dados da FactSet .

Isso é ruim, mas deveria ter sido pior – as ações da MicroStrategy caíram 16%, o que significa que o fundo deveria ter caído 32%. Uma vitória rara para investidores. Mas quatro dias depois, a situação mudou. A MSTU perdeu 11,3%, enquanto as ações da MicroStrategy caíram apenas 4,4%.

Isso é quase três pontos percentuais pior do que o desempenho prometido pelo fundo. A MSTX não se saiu melhor, perdendo 13,4% no mesmo dia – muito longe da meta.

O problema com tamanho e trocas

Antes de novembro, esses ETFs faziam exatamente o que foram projetados para fazer. Mas em meados de novembro começaram a aparecer fissuras. Os fundos tornaram-se demasiado grandes, claros e simples.

O entusiasmo pela MicroStrategy – e por extensão, Bitcoin – disparou após a vitória dent de Trump, transformando esses ETFs em grandes players quase da noite para o dia.

Ambos os fundos devem trac o desempenho das ações da MicroStrategy usando ferramentas como swaps. As trocas são diretas. Uma corretora paga o retorno diário de um ativo ao fundo, menos uma taxa, garantindo a precisão.

Mas aqui está o problema: a MSTU está gerenciando entre US$ 2 e US$ 3 bilhões em ativos diários, e a MSTX não fica muito atrás. Os corretores de primeira linha não conseguem acompanhar e a oferta de swaps está diminuindo.

Com os swaps esgotados, os fundos recorreram a opções de compra. As opções de compra dão o direito de comprar um ativo a um preço específico dentro de um determinado período. Eles são um backup decente, mas não oferecem a mesma precisão que os swaps.

A CEO dos ETFs Defi Sylvia Jablonski, defendeu a mudança para opções, chamando-a de eficiente para alcançar alavancagem. Mas críticos como Dave Mazza, da Roundhill Investments, argumentam o contrário. As opções são imprevisíveis, especialmente para uma ação tão volátil como a MicroStrategy.

Mazza destacou que esses ETFs agora detêm uma exposição equivalente a mais de 10% do valor de mercado da MicroStrategy. Isso é inédito no mundo dos ETFs. “A MicroStrategy é pequena demais para lidar com esse nível de volume de negócios e ativos sob gestão”, disse ele.

O caos alavancado encontra o hype Bitcoin

A MicroStrategy passou de uma empresa de software a um proxy Bitcoin completo. A empresa detém US$ 43 bilhões em Bitcoin , comprados com montanhas de dívidas. Só neste ano, suas ações subiram 430%.

Os investidores que buscam ampliar sua exposição ao Bitcoin invadiram o MSTU e o MSTX, levando esses fundos ao seu limite. Quando esses ETFs cresceram demais, eles atingiram um muro. A oferta de swaps secou e os gestores de fundos não tiveram outra escolha senão confiar nas opções.

Isto manteve os fundos vivos, mas introduziu enormes erros trac . Kenneth Lamont, da Morningstar, comparou a situação a desastres anteriores de ETF, como o 3x Tesla ETP da Leverage Shares. Esse fundo não conseguiu emprestar ações suficientes para satisfazer a procura, o que levou a problemas de desempenho.

Da mesma forma, a BlackRock teve de reformular o seu ETF iShares Global Clean Energy em 2020, depois de um aumento nos ativos ter forçado uma reformulação completa da carteira. Lamont chamou a situação do ETF da MicroStrategy de “um mecanismo gaguejante”. O rápido crescimento, disse ele, muitas vezes revela falhas ocultas.

A Securities and Exchange Commission (SEC) desencoraja os ETFs de fecharem para novos investidores, mesmo quando ficam sem swaps. Mas Kashner sugeriu que interromper a criação de novas unidades poderia resolver o problema.

Isto transformaria efectivamente os ETF em fundos fechados, onde os preços e os valores dos activos líquidos nem sempre se alinham. “As empresas de fundos devem escolher entre crescimento e precisão e priorizaram claramente o crescimento”, disse ela.

Do zero ao Web3 Pro: seu plano de lançamento de carreira de 90 dias