O DOJ acredita que a informação pode fortalecer o seu argumento de que o Google monopoliza o negócio de buscas e exclui potenciais concorrentes e, como resultado, merece penalidades mais severas. O Perplexity e outras ferramentas generativas de IA, como o ChatGPT Search da OpenAI , surgiram como uma alternativa potencial às pesquisas na Internet. Estas ferramentas podem fornecer respostas diretas a consultas complexas, mesmo quando confrontadas com informações imprecisas ou inventadas. O Google, no entanto, viu isso como um desafio e respondeu desenvolvendo suas próprias ferramentas de pesquisa de IA, incluindo AI Overviews, que exibem respostas geradas por IA acima dos resultados de pesquisa. Recentemente, Aravind Srinivas, CEO da Perplexity AI, expressou seu desejo de formar uma parceria com editores de notícias que acusaram o desafiante do Google de roubar seu fluxo de trabalho. Ele atacou o modelo de negócios do Google de direcionar os consumidores para sites enquanto ganhava dinheiro com anúncios ou resultados patrocinados. Aravind Srinivas declarou: “Certamente ficamos muito surpresos com o processo porque na verdade queríamos uma conversa”. Isso mostra que a Perplexity demonstrou interesse em ir contra o Google. Esta deve ser a razão pela qual o DOJ sabe que irá cooperar. Em outubro, o Google intimou a Perplexity para obter documentos da empresa que fundamentassem seu argumento de que ela tem um concorrente viável na indústria de buscas. No entanto, o Google lamentou em um processo judicial não ter recebido “um único documento” da Perplexity até 11 de dezembro. A empresa afirma que, após dois meses de espera, “não há justificativa concebível para mais atrasos”. De acordo com o preenchimento, a Perplexity já consentiu em atender 12 das 14 solicitações de documentos do Google. Ainda assim, afirma que continua a avaliar os encargos associados à recolha de um universo de documentos potencialmente extenso. A Perplexity afirma ainda que concordou em enviar cópias dos acordos de licenciamento relacionados ao treinamento em IA. Mas o Google quer todos os acordos de licenciamento da Perplexity e instou o Google a “reunir-se e conferir” sobre este assunto. O caso antitruste foi iniciado pelo DOJ em 2020 e contou com a adesão de mais de 30 procuradores-gerais estaduais. O caso afirmou que o Google tem controle injusto sobre o mercado de busca na Internet. Alegou que o Google estava infringindo a lei para impedir que mecanismos de busca concorrentes como Bing e DuckDuckGo fizessem negócios. A análise do relatório Cloudflare também mostrou que a extensão do monopólio do Google é de 88,5%. Em particular, o Google fez acordos com grandes empresas como navegadores de internet e fabricantes de smartphones como Apple e Android para serem o mecanismo de busca padrão em seus produtos. Isto empurrou os rivais para fora do mercado e impediu-os de crescer. Ted Sfikas, diretor de tecnologia de campo da Amplitude, explicou: “O mercado de pesquisa do Google é tão dominante e está inextricavelmente ligado ao Google Chrome, Google Ad Network, Google Ads Hub, Google Analytics e Google Tag Manager que eles estão demonstrando poder de monopólio quando eles causar danos ao mercado.” Segundo a Cloudflare, o Chrome liderou com 65,8%, que também faz parte do Google. O juiz Amit Mehta concordou com o DOJ que o Google agiu como um monopolista no espaço de busca na Internet ao barrar concorrentes. Isto criou um ciclo de feedback entre a monopolização e o aumento das receitas publicitárias, o que permitiu à empresa aumentar os preços dos anúncios digitais e dominar ainda mais o mercado. De acordo com o veredicto, o Google detém uma participação de 89,2% no mercado geral de buscas, que sobe para 94,9% em dispositivos móveis. No entanto, o Google anunciou a sua intenção de recorrer da decisão, alegando que iria restringir o acesso dos consumidores ao seu motor de busca preferido. Do zero ao Web3 Pro: seu plano de lançamento de carreira de 90 dias A ligação entre Perplexidade e Google
Qual é o peso do testemunho de Perplexidade?
O caso antitruste