Crashes do mercado de ações tem Wall Street sussurrando 'Dot-Com 2.0'

O mercado de ações está em uma montanha -russa muito bizarra desde o início de 2025 e tem todo o pânico de Wall Street. Bem, qualquer um além de Warren Buffett. De qualquer forma, o S&P 500 e o NASDAQ 100 caíram mais de 10%, e os magníficos 7 estoques estão tendo um desempenho tão terrivelmente que se tornaram um constrangimento neste momento.

Os comerciantes agora estão jogando em torno de uma frase: DOT-COM 2.0. O momento não é aleatório. Este mês marca 25 anos desde que a bolha original da Internet explodiu e eliminou trilhões. Agora, em março de 2025, com o President Trump na Casa Branca, os investidores estão assistindo os mesmos sinais aparecendo novamente - desta vez alimentados pela IA.

O comício desta vez começou em outubro de 2022, quando as ações ricochetearam em seus mínimos. Nos 16 meses seguintes, o S&P 500 aumentou 72%, acrescentando mais de US $ 22 trilhões em valor de mercado. No mês passado, atingiu um pico e começou a descer novamente. O NASDAQ 100 caiu mais de 10%, entrando oficialmente no território de correção. Essa queda agora está desencadeando lembranças de 24 de março de 2000, quando o S&P 500 atingiu um recorde de recorde, não chegaria novamente a 2007. Três dias depois, o Nasdaq 100 fechou em sua alta de todos os tempos, depois caiu e ficou por mais de 15 anos.

Ai Crash segue o mesmo manual que o Dot-Com Bubble

A última vez que isso aconteceu, começou em agosto de 1995, quando a Netscape Communications Corp. tornou -se pública. Esse IPO iniciou um boom de tecnologia de cinco anos selvagem. Entre então e março de 2000, o S&P 500 quase triplicou. O NASDAQ 100 saltou mais de 700%. Então tudo entrou em colapso. Em outubro de 2002, o NASDAQ havia perdido mais de 80% de seu valor e o S&P 500 foi cortado pela metade.

No momento, são os estoques de IA fazendo o levantamento pesado. Big Tech Nomes como Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft e Nvidia estão investindo cash para criar infraestrutura de IA. De acordo com estimativas, apenas este ano essas quatro empresas - Alphabet, Amazon, Meta e Microsoft - gastarão cerca de US $ 300 bilhões em investimentos de capital para a IA. E, apesar da queimadura, ainda se espera que eles recebam US $ 234 bilhões em fluxo cash livre.

Essa é uma grande diferença em relação a 2000. Naquela época, o boom era construído sobre hype e startups que não tinham dinheiro. Muitas empresas estavam perdendo cash rapidamente. "Você tinha um grande número de empresas no valor de 200 melhores do mercado que tinha uma taxa de queimadura negativa", disse Ken Fisher, presidente da Fisher Investments. "O que faz de uma bolha uma bolha é a taxa de queima negativa. As empresas em 2000 foram aceitas como boas, havia uma mentalidade 'é diferente desta vez' por causa da Internet".

Vinod Khosla, co-fundador da Khosla Ventures, que estava por perto para a loucura do DOT-COM original, disse: "Os investidores têm duas emoções: medo e ganância. Acho que passamos do medo para a ganância. Quando você obtém a ganância, você recebe, eu diria que as avaliações indiscriminadas."

E é exatamente isso que está acontecendo novamente. Wall Street está jogando dinheiro em qualquer coisa que tenha "AI" no comunicado de imprensa. Mas há uma lacuna entre lucro e promessa. Assim como em 2000, as avaliações estão ficando loucas.

Os investidores lembram-se das mentiras do Dot-Com, e agora eles vêem ai hype

O boom da AI parece diferente no papel, mas a estrutura parece a mesma. Daron Acemoglu, economista do MIT e vencedor do Prêmio Nobel, disse: "Havia muito hype na Internet, que se materializou bem antes de alguém ter um modelo de negócios para ganhar dinheiro com a Internet. É por isso que você teve o boom da Internet e o busto da Internet".

Durante a mania de pontocom, as empresas se transformaram no mercado. Alguns acabaram de dar um tapa ".com" em seus nomes para se tornar público. Não houve ganhos. Sem usuários reais. Apenas vibes. O composto da Nasdaq tinha uma relação preço / lucro de 90 em um ponto em 1999. Hoje, é cerca de 35, mas Wall Street sabe que esse número não conta a história completa. Naquela época, eles pararam mesmo usando métricas de avaliação normais. Eles começaram a medir o sucesso por "cliques de mouse" e "oculares". Foi assim que foi.

Anthony Saglimbene, estrategista -chefe de mercado da Ameriprise Financial, disse: "Lembro -me de os corretores gastando tanto tempo em suas contas pessoais quanto seus clientes". Eles estavam fazendo tanto por seus próprios investimentos quanto seu salário ".

Pelo menos 13 empresas do NASDAQ 100 estavam queimando cash em março de 2000, incluindo nomes como Amazon.com, XO, Dish, Ciena, Nextel, PeopleSoft e Inktomi. Isso não impediu as pessoas de comprar ações em empresas que perdem dinheiro como Pets.com e Webvan.

Julie Wainwright, ex -CEO da Pets.com, lembrou -se de quão rápido a mania se espalhou. "Foi uma garra de terras", disse ela. A empresa recebeu um impulso em junho de 1999, quando a Amazon e outras investiram US $ 50 milhões. "Muito logo depois disso, acho que outras sete empresas de animais de estimação foram financiadas. Isso absolutamente não fez sentido." Pets.com foi público em fevereiro de 2000 e se foi em novembro.

Até os grandes nomes estragaram tudo. Steve Case, ex -CEO da AOL, atravessou a fusão da Time Warner em janeiro de 2000 - no auge. No papel, parecia StronG. Na vida real, falhou. A fusão caiu e, em 2009, a coisa toda estava morta.

"A Internet era uma idéia tão grande, teve um impacto tão transformador na sociedade, nos negócios, no mundo, que aqueles que o interpretaram em segurança geralmente eram deixados para trás", disse Steve. "Isso leva a esse tipo de foco em investimentos maciços para garantir que você não seja deixado para trás, alguns dos quais funcionarão, muitos dos quais não funcionarão".

Wall Street Relógios História Repita com dólares maiores

Após a bolha pontocom, foram necessárias apenas algumas coisas para derrubar toda a fantasia. O Federal Reserve começou a subir as taxas de juros para diminuir o mercado. Então o Japão entrou em uma recessão. De repente, ninguém mais queria jogar com ações que perderem dinheiro.

Jim Grant, fundador do observador de taxas de juros de Grant, disse: “Eles estavam certos em serem otimistas com as perspectivas de negócios para a Internet. Eles estavam certos de pagar, você sabe, 10 vezes receitas para os microssistemas Sun e perdem 95% do seu dinheiro? Não.

E ele não está errado. A tecnologia por trás do acidente acabou mudando o mundo. Mas os investidores não foram pagos. O momento estava errado. O risco era estúpido.

Rob Arnott, fundador da Research Affiliates, disse: "Aconteceu gradualmente, ou seja, o abraço da Internet. Os seres humanos são criaturas de hábitos, e o abraço da Internet para a maioria de nós era gradual. Hoje, usamos a Internet para tudo. Em 2000, isso não era tão verdadeiro".

Mas isso não apaga as perdas. O acidente de pontocom acabou com cerca de US $ 5 trilhões. E os mesmos erros estão de volta a Wall Street - bem vestidos como aprendizado de máquina desta vez. Se o roteiro acontecer novamente, os grandes nomes poderão sobreviver. O resto não vai. E os que ainda seguram a bolsa serão os que se apaixonaram pelo hype, novamente.

Wall Street já viu este filme antes. Agora está se perguntando como termina desta vez.