ACTAS BANXICO - Palomas y halcones en dilema complejo: ¿listos para bajar tasas?

Investing.com - La volatilidad desatada en los mercados financieros en México tras las elecciones del 2 de junio cayó por sorpresa a la Junta de Gobierno del Banco de México (Banxico). Al describir esto como “factores idiosincráticos”, las autoridades reconocieron que la decisión de junio fue, quizás, la más compleja a la que se hayan afrontado en el actual ciclo monetario, según se lee en las actas de la reunión en la que se optó por mantener las tasas de interés sin cambios, en 11.00%.

En dicha ocasión, el subgobernador Omar Mejía Castelazo fue el único de la Junta que votó por reducir la tasa de interés en 25 puntos base (pb); el resto de los integrantes optaron por el camino de la cautela. Ante el escenario de incertidumbre del mes pasado, las autoridades prefirieron postergar la relajación monetaria a la espera de mayores datos para observar el impacto de la depreciación cambiaria, la volatilidad en los mercados y la desaceleración económica en la inflación.

En su voto disidente, plasmado en las minutas, Mejía Castelazo argumentó que el panorama inflacionario se enfrentó a dos choques contrapuestos cuyo efecto se contrarrestaría: una depreciación por “eventos idiosincráticos” y un debilitamiento económico mayor al esperado. El subgobernador argumentó que el impacto de ambos choques no implica modificaciones relevantes en el escenario central de Banxico y “permite continuar ajustando nuestra postura monetaria, la cual debe propiciar la convergencia de la inflación, procurando un ajuste ordenado de la economía y los mercados”.

Algo que resalta de su postura consignada en las minutas es que, contrario a sus pares, Mejía Castelazo dijo que sería inapropiado mantener una postura altamente dependiente de los datos pues esto equivaldría a incorporar solo una parte del conjunto de información y a conducir la política monetaria con rezagos, implicando costos innecesarios.

“Es apropiado conducir la política monetaria con un enfoque prospectivo, y no sobreponderar la evolución de la no subyacente, sobre la cual la política monetaria tiene poca incidencia”, argumentó.

Este documento que consigna las discusiones al interior de la Junta se da a conocer días después de que el INEGI informara que la inflación se aceleró más de lo previsto y se ubicó en junio en su nivel más alto en un año, cerca del 5%.

En las minutas se observa que la Junta de Gobierno se inclinó por una postura más cautelosa en la conducción de la política monetaria ante los choques en el ambiente post electoral.

Uno de los integrantes argumentó que, ante la  elevada incertidumbre y volatilidad financiera observada en junio, una reducción a la tasa de referencia pudo haber generado todavía una mayor volatilidad cambiaria y elevar las expectativas de inflación.  Explicó que esto representa un obstáculo adicional para lograr la convergencia de la inflación a la meta del 3%, añadiendo el riesgo de que la restricción monetaria sea insuficiente para lograr la convergencia si se reduce la tasa de referencia.

“Por ello, consideró que se debe priorizar un enfoque de administración de riesgos ante el entorno de creciente incertidumbre, alimentado por choques idiosincráticos y externos”, consignaron las actas.

Otro de los miembros consideró que el prolongar la pausa en junio permitiría seguir evaluando tanto el proceso desinflacionario como la transmisión de la política monetaria, abriendo la posibilidad de que en las próximas reuniones sí se realice un ajuste a las tasas.

“Si las condiciones macroeconómicas, incluyendo la demanda agregada, contribuyen a impulsar una dinámica de precios más favorable, sería apropiado retomar los ajustes a la baja, con la finalidad de buscar un equilibrio más eficiente en la conducción de la política monetaria”, refirió según las minutas.

Otro de los miembros agregó que para continuar con los “ajustes finos”, se requiere una tendencia descendente en la inflación de servicios, una mejora sustancial en las expectativas inflacionarias y que la convergencia a la meta de inflación proyectada a finales de 2025 se vaya materializando.

Sin embargo, apuntó que las condiciones monetarias externas y el diferencial de tasas empiezan a tener mayor relevancia en la determinación de la postura monetaria, por lo que consideró se requiere una elevada y prolongada postura restrictiva ante el rezago de sus efectos sobre la demanda agregada y la baja eficacia de sus mecanismos de transmisión.

“La dirección de los ajustes futuros representará una señal aún más fuerte que el nivel de la tasa objetivo per se”, sostuvo.

En tanto, otra de las posturas consigna que la decisión de no recortar las tasas en junio “no significa que se deje de contemplar la posibilidad de recortes en las próximas reuniones”.

“El Instituto Central se encuentra en una etapa en la cual los avances en la desinflación y el grado de restricción monetaria prevaleciente permiten discutir la posibilidad de recortes y que, en su opinión, esto se hará en las próximas reuniones”, dijo.