El ex funcionario del Tesoro de Biden golpea a la administración Trump por hacer mal uso de su investigación arancelaria

Brent Neiman, un ex funcionario del Departamento del Tesoro en la administración Biden y profesor de la Universidad de Chicago, ha castigado públicamente a la administración Trump por hacer mal uso de su investigación sobre tarifas.

El economista ventiló sus frustraciones en un ensayo invitado del New York Times publicado el lunes, donde desafió a la administración por citar su trabajo académico en los cálculos detrás de sus políticas arancelarias, sosteniendo que "se equivocaron".

El estudio de Neiman, en coautoría con otros tres economistas, examinó el impacto económico de los aranceles, específicamente con respecto a deficomerciales estadounidenses y el efecto de poner los aranceles en las importaciones. 

El trabajo de Neiman implicaba que los aranceles tendrían que ser mucho más bajos que los que la administración Trump finalmente impuso. Sin embargo, en el informe de "cálculos de tarifas recíprocas", el representante comercial de los Estados Unidos (USTR) citó su artículo para defender tasas tarifas mucho más pronunciadas.

Neiman escribió en su opinión que las citas de la administración de sus hallazgos contenían defectos fundamentales. Expresó la incredulidad de que el USTR, dirigido por un representante de comercio de la administración Trump, Robert Lighthizer, utilizó su investigación para justificar las tasas arancelas de "dramaticaliado" que las justificadas por su trabajo. Neiman dijo que las tarifas fueron aproximadamente cuatro veces más altas de lo que se indica los datos.

Neiman dijo que la oficina del representante comercial de los Estados Unidos había publicado su metodología y citado un artículo académico escrito por cuatro economistas, incluido él, como parecía respaldar sus cifras. Pero también dijo que el USTR "se equivocó" y "muy mal".

Específicamente, Neiman señaló que el USTR utilizó una tasa de "paso a través" del 25%, una cifra clave que describe cuánto de la carga arancelaria se pasa del importador al consumidor, en lugar de la tasa de transferencia del 95% que calculó su investigación. Si el gobierno hubiera estado trabajando desde el número más preciso del estudio de Neiman, los aranceles resultantes habrían sido mucho más bajos, dijo Neiman.

Los economistas critican la estrategia de tarifa recíproca

La crítica de Neiman fue más allá de la aplicación defectuosa de su investigación a la estrategia general detrás de los aranceles. La política de la administración Trump se basó en "aranceles recíprocos" para reducir deficomerciales con algunos países. La política era parte de la estrategia más amplia de Trump para "nivelar el campo de juego" en el comercio y apuntar particular a países como China, México y la Unión Europea.

Neiman argumentó que perseguir cero deficits al elevar los aranceles es un final equivocado. Dijo que las disparidades comerciales suelen ser el producto de muchas variables económicas, incluidas, entre otros, diferencias en los recursos naturales, la ventaja comparativa y las etapas del desarrollo económico. Él arrepentió que los estadounidenses están gastando más en ropa hecha en Sri Lanka que los Sri Lanka están gastando en bienes estadounidenses y que esto no es una indicación de una competencia desleal, sino más bien el resultado de diferentes estructuras económicas, dijo.

Los desequilibrios en el comercio entre dos naciones pueden ocurrir por cualquier cantidad de razones no relacionadas con el proteccionismo, escribió Neiman, y agregó que la administración estaba simplificando demasiado el problema.

Neiman también señaló otro problema importante: la fórmula utilizada para calcular las nuevas tarifas está rota. La fórmula se basó en la suposición de que los aranceles en un país no cambiarían las importaciones de otros países y no afectarían las exportaciones. Neiman dijo que esta suposición no es realista con respecto a los aranceles amplios y radicales que se aplican a múltiples países, como lo hacen.

Neiman explicó que una gran tarifa sobre las piezas de automóviles japoneses podría aumentar la demanda de autopartes de México, ya que los fabricantes buscan alternativas más baratas, y viceversa. También dijo que los aranceles probablemente invitarían a represalias y, con el tiempo, podrían aumentar el valor del dólar, perjudicando las exportaciones estadounidenses.

Los formuladores de políticas que se retuercen la investigación académica para que se ajuste a su agenda demuestre ser un movimiento costoso y controvertido

El trabajo de Neiman, originalmente destinado a guiar a los responsables políticos sobre la mejor manera de imponer tarifas, se ha vuelto controvertido. Neiman incluso ha expresado su frustración al ver que su investigación se malinterpreta y usó para justificar las políticas que se opone fundamentalmente.

En su artículo de opinión, Neiman no estuvo de acuerdo fundamentalmente con el enfoque de política comercial y comercial del gobierno. Incluso tomados al pie de la letra, agregó, sus hallazgos indicaron que los aranceles calculados deberían ser mucho más pequeños, tal vez un cuarto tan grande.

El polvo sobre la investigación de Neiman refleja los debates persistentes en Estados Unidos sobre la política comercial. El panorama económico global está evolucionando, y la relación estadounidense con sus socios comerciales sigue siendo un tema candente en la política. El proceso de formulación de políticas que implica el uso no bueno de la investigación académica plantea cuestiones válidas de transparencia y responsabilidad.

Academia Cryptopolitan: Próximamente, una nueva forma de obtener ingresos pasivos con DeFi en 2025. Obtenga más información