Los choques del mercado de valores han susurrando Wall Street 'Dot-com 2.0'

El mercado de valores ha estado en una montaña rusa muy extraña desde que comenzó 2025, y tiene todo el pánico de Wall Street. Bueno, cualquiera menos Warren Buffett. De todos modos, el S&P 500 y Nasdaq 100 han bajado en más del 10%, y las magníficas 7 acciones están funcionando tan terriblemente que se han convertido en una vergüenza en este momento.

Los comerciantes ahora están lanzando una frase: Dot-com 2.0. El momento no es aleatorio. Este mes marca 25 años desde que explotó la burbuja de Internet original y aniquiló billones. Ahora, en marzo de 2025, con President Trump en la Casa Blanca, los inversores están viendo los mismos letreros apareciendo nuevamente, este tiempo alimentado por AI.

Esta vez comenzó el rally en octubre de 2022, cuando las acciones rebotaron en sus mínimos. Durante los próximos 16 meses, el S&P 500 aumentó un 72%, agregando más de $ 22 billones en valor de mercado. Luego, el mes pasado, llegó a un pico y comenzó a bajar nuevamente. El Nasdaq 100 cayó más del 10%, entrando oficialmente en territorio de corrección. Esa caída ahora está desencadenando recuerdos del 24 de marzo de 2000, cuando el S&P 500 alcanzó un récord de récord que no llegaría nuevamente hasta 2007. Tres días después, el Nasdaq 100 cerró en su máximo histórico, luego se estrelló y se quedó abajo durante más de 15 años.

AI Crash sigue el mismo libro de jugadas que la burbuja de punto-com

La última vez que sucedió esto, comenzó en agosto de 1995, cuando Netscape Communications Corp. se hizo público. Esa IPO inició un salvaje boom tecnológico de cinco años. Entre entonces y marzo de 2000, el S&P 500 casi se triplicó. El Nasdaq 100 saltó más del 700%. Entonces todo se derrumbó. Para octubre de 2002, el Nasdaq había perdido más del 80% de su valor, y el S&P 500 fue cortado a la mitad.

En este momento, son las existencias de IA haciendo el trabajo pesado. Los grandes nombres tecnológicos como Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft y Nvidia están invirtiendo cash para construir infraestructura de IA. Según las estimaciones, solo este año esas cuatro compañías, Alphabet, Amazon, Meta y Microsoft, gastarán alrededor de $ 300 mil millones en inversiones de capital para IA. Y a pesar de la quemadura, todavía se espera que obtengan $ 234 mil millones combinados en flujo cash libre.

Esa es una gran diferencia con respecto al 2000. En aquel entonces, el boom se basó en exageración y startups que no tenían dinero. Muchas compañías estaban perdiendo cash rápidamente. "Tenía una gran cantidad de compañías en la top de mercado de los 200 principales que tenían una tasa de quemadura negativa", dijo Ken Fisher, presidente de Fisher Investments. "Lo que hace que una burbuja sea una burbuja es la tasa de quemaduras negativas. Las empresas en 2000 fueron aceptadas como buenas, hubo una mentalidad de" es diferente esta vez "debido a Internet".

Vinod Khosla, cofundador de Khosla Ventures, que estaba presente por la locura original de las puntocom, dijo: "Los inversores tienen dos emociones: miedo y codicia. Creo que nos hemos mudado del miedo a la codicia. Cuando obtienes la codicia, te entiendes, diría las valoraciones indiscriminales".

Y eso es exactamente lo que está sucediendo de nuevo. Wall Street está lanzando dinero a cualquier cosa que tenga "IA" en el comunicado de prensa. Pero hay una brecha entre ganancias y promesas. Al igual que en 2000, las valoraciones se están volviendo locas.

Los inversores recuerdan las mentiras de las puntos, y ahora ven la exageración de la IA

El boom de IA se ve diferente en el papel, pero la estructura se siente igual. Daron Acemoglu, economista del ganador del MIT y el Premio Nobel, dijo: "Hubo mucha publicidad en Internet, que se materializó mucho antes de que alguien tuviera un modelo de negocio para ganar dinero en Internet. Es por eso que tuvo el auge de Internet y el busto de Internet".

Durante la locura de las puntos-com, las empresas se abrieron paso en el mercado. Algunos acaban de abofetear ".com" en sus nombres para hacer públicos. No hubo ganancias. No hay usuarios reales. Solo vibes. El compuesto Nasdaq tenía una relación precio / ganancias de 90 en un momento en 1999. Hoy, son alrededor de 35, pero Wall Street sabe que ese número no cuenta la historia completa. En aquel entonces, se detuvieron incluso usando métricas de valoración normales. Comenzaron a medir el éxito mediante "clics del mouse" y "globos oculares". Así de lejos llegó.

Anthony Saglimbene, estratega jefe del mercado de Ameriprise Financial, dijo: "Recuerdo que los corredores pasaron tanto tiempo en sus cuentas personales como las de sus clientes. Estaban haciendo tanto de sus propias inversiones como su salario".

Al menos 13 compañías en el Nasdaq 100 estaban quemando cash a partir de marzo de 2000, incluidos nombres como Amazon.com, XO, Dish, Ciena, Nextel, PeopleSoft e Inktomi. Eso no impidió que las personas compraran acciones en compañías que pierden dinero como Pets.com y Webvan.

Julie Wainwright, ex CEO de Pets.com, recordó lo rápido que se extendió la manía. "Fue un acaparamiento de tierras", dijo. La compañía recibió un impulso en junio de 1999 cuando Amazon y otros invirtieron $ 50 millones. "Muy poco después de eso, creo que otras siete compañías de mascotas fueron financiadas. Eso absolutamente no tenía sentido". Pets.com se hizo público en febrero de 2000 y se fue en noviembre.

Incluso los grandes nombres lo arruinaron. Steve Case, ex CEO de AOL, superó la fusión de Time Warner en enero de 2000, bien en el pico. En el papel, parecía stron​​g. En la vida real, falló. La fusión se derrumbó, y para 2009, todo estaba muerto.

"Internet fue una idea tan grande, tuvo un impacto tan transformador en la sociedad, en los negocios, en el mundo, que aquellos que lo jugaron a salvo generalmente quedaron atrás", dijo Steve. "Eso lleva a este tipo de enfoque en inversiones masivas para asegurarse de que no te queden atrás, algunos de los cuales funcionarán, muchos de los cuales no funcionarán".

Wall Street observa la historia de la historia con dólares más grandes

Después de la burbuja de punto com, solo algunas cosas para derribar toda la fantasía. La Reserva Federal comenzó a caminar las tasas de interés para frenar el mercado. Entonces Japón se metió en una recesión. De repente, ya nadie quería apostar por acciones que pierdan dinero.

Jim Grant, fundador del Observador de tasas de interés de Grant, dijo: "Tenían razón al ser optimista con las perspectivas comerciales para Internet. ¿Tenían derecho a pagar, ya sabes, 10 veces ingresos para Sun Microsystems y perder como el 95% de su dinero? No."

Y no se equivoca. La tecnología detrás del accidente finalmente cambió el mundo. Pero a los inversores no les pagaron. El momento estaba mal. El riesgo era estúpido.

Rob Arnott, fundador de los afiliados de investigación, dijo: "Sucedió gradualmente, es decir, el abrazo de Internet. Los seres humanos son criaturas de hábito, y el abrazo de Internet para la mayoría de nosotros fue gradual. Hoy, usamos Internet para todo. En 2000, eso no era tan cierto".

Pero eso no borra las pérdidas. El accidente de punto-com limpió alrededor de $ 5 billones. Y los mismos errores están de vuelta en Wall Street, solo vestidos como aprendizaje automático esta vez. Si el guión se desarrolla nuevamente, los grandes nombres podrían sobrevivir. El resto no lo hará. Y los que aún sostienen la bolsa serán los que se enamoren de la exageración, nuevamente.

Wall Street ha visto esta película antes. Ahora se pregunta cómo termina esta vez.

Academia Cryptopolitan: Próximamente, una nueva forma de obtener ingresos pasivos con DeFi en 2025. Obtenga más información