El juez bloquea el duxt de Elon Musk de los trabajadores federales que se disparan en masa

El jueves, el juez federal William Alsup le dijo a la Oficina de Gestión del Personal (OPM) que cancele sus órdenes anteriores del Departamento de Eficiencia del Gobierno de Elon Musk (DOGE) que le dijo a las agencias que "determinaran rápidamente" si ciertos empleados deben quedarse o ser despedidos.

El juez no solo detuvo las terminaciones, él llamó ilegal todo el proceso y dijo que nunca debería haber sucedido en primer lugar.

La OPM había enviado un memorando del 20 de enero y un correo electrónico interno del 14 de febrero, ambas agencias presionando para decidir el destino de los empleados de prueba. Alsup no lo tenía. Ordenó a OPM que notifique al Departamento de Defensa que esas terminaciones no eran válidas, y quiere que esto se haga antes de que ocurran los despidos planeados. También ordenó una audiencia, donde el director interino de OPM, Charles Ezell, tendrá que testificar. Todavía no se ha establecido una fecha.

Juez: OPM no tenía derecho a ordenar disparos masivos

Alsup dejó en claro que OPM no tenía autoridad legal para obligar a estas agencias a despedir a los empleados. "La Oficina de Gestión del Personal no tiene ninguna autoridad bajo ningún estatuto en la historia del universo para contratar y despedir a los empleados dentro de otra agencia", dijo. “Puede contratar a sus propios empleados, sí. Puede dispararlos. Pero no puede ordenar o dirigir a otra agencia que lo haga ".

También llamó a los trabajadores de libertad condicional "el alma de nuestro gobierno", personas que ingresan en los niveles más bajos y ascienden con el tiempo. El gobierno, dijo, depende de ellos para mantener las cosas en funcionamiento.

La demanda contra Doge provino de los sindicatos, incluida la Federación Americana del Trabajo, argumentando que la agencia de Musk estaba violando la Ley de Privacidad y la Ley de Procedimiento Administrativo al tratar de acceder a los datos del Departamento de Trabajo. El juez John Bates de Washington, DC, ordenó al menos a un funcionario de Duge que testifique y entregue documentos, marcando la primera vez que alguien dentro de Doge se ha visto legalmente obligado a responder preguntas bajo juramento de un abogado externo.

Bates llamó a Doge "opaco", lo que significa que la agencia opera con poca transparencia. El fallo podría revelar cómo Dege funciona realmente dentro del sistema federal y a qué datos tiene acceso.

Dux bajo fuego por secreto y extralimitación

Bates también aprobó cuatro declaraciones con empleados del Departamento de Salud y Servicios Humanos, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, el Departamento de Trabajo, y los sindicatos que empujan el caso quieren pruebas de que Dege está accediendo ilegalmente a los registros federales. El juez dictaminó que estas declaraciones deberían limitarse a ocho horas en total, pero no está claro si el público las verá alguna vez.

Los sindicatos que presentaron la demanda buscan impedir que DoGe acceda a los datos del Departamento de Trabajo, argumentando que el acceso a tales sistemas de información confidenciales violaría la Ley de Privacidad y la Ley de Procedimiento Administrativo.

Otro caso contra Doge, presentado por el Centro de Diversidad Biológica, argumenta que la agencia está esquivando las leyes federales de transparencia. Este grupo, que se enfoca en proteger el medio ambiente, dice que la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) se ha negado a divulgar información sobre las acciones de Doge, a pesar de las reglas de la Ley de Libertad de Información (FOIA) que requieren que las agencias federales divulguen registros a pedido.

Doge ha enfrentado más de 20 demandas , pero este es el primero centrado completamente en las leyes de transparencia. La demanda del Centro para la Diversidad Biológica afirma que De Dege se está moviendo deliberadamente rápidamente para reducir la financiación y el personal del gobierno, y sus esfuerzos tendrán efectos en el medio ambiente (la Agencia de Protección Ambiental ha dicho que Dege lo ayudó a hacer recortes significativos, por ejemplo), es urgente descubrir más detalles sobre cómo funciona Doge.

La demanda de FOIA argumenta que no se debe permitir al gobierno hacer recortes drásticos de personal en secreto. "FOIA fue diseñado para garantizar que las empresas monumentales y consecuentes como esta no pudieran tener lugar sin transparencia", dice la demanda. También advierte que los recortes de personal de Dege podrían "dañar, socavar o negar" las protecciones climáticas federales, la gestión de la tierra y las regulaciones de salud pública.

El gobierno argumenta que era solo 'orientación'

Hubo una gran disputa sobre si las llamadas de mediados de febrero de OPM a las agencias eran órdenes reales o simplemente "solicitudes". Alsup no estaba convencido. Señaló que cuando algo sucede al mismo tiempo en varias agencias, suena más como un orden que la mera "orientación".

"Algo aberracional sucede, no solo en una agencia, sino en todo el gobierno, en muchas agencias el mismo día, lo mismo", dijo Alsup. "¿No te parece que alguien ordenara que sucediera, en lugar de" oh, acabamos de obtener orientación "?"

El fiscal asistente de los Estados Unidos, Kelsey Helland, el abogado del gobierno, no estuvo de acuerdo. "Una orden no suele ser redactada como una solicitud", argumentó. "Preguntar no es ordenar hacer algo".

Ella sugirió que los empleados impactados deberían llevar sus casos a la Oficina de Asesor Especial o a la Junta de Protección de Sistemas de Méritos en lugar de buscar una orden de restricción.

Danielle Leonard, abogada de los sindicatos, retrocedió. "¿Realmente están contando con este tribunal que todos estos empleados federales están mintiendo, su honor?" preguntó ella. “Eso es lo que dice el consejo. No creo que sea creíble ".

Academia Cryptopolitan: ¿Cansado de columpios del mercado? Aprenda cómo DeFi puede ayudarlo a generar ingresos pasivos constantes. Registrarse ahora