Estados Unidos insta a la corte a confirmar la condena de Sam Bankman-Fried (SBF)

“(La) pérdida para la víctima no fue “un subproducto dent del plan”, Kelly, 590 US en 402; obtener la propiedad de las víctimas fue el objetivo principal del engaño de Bankman-Fried”.

Basándose en esto, el gobierno argumentó que la instrucción del tribunal al jurado de ignorar la defensa de “Sin daño final” de SBF en el juicio era correcta.

Durante el juicio, SBF dijo que la instrucción era innecesaria, pero luego argumentó en apelación que se trataba de una declaración de derecho incorrecta. Sin embargo, el abogado estadounidense afirma que las instrucciones estándar en los juicios por fraude y la privación temporal de la propiedad ajena para beneficio personal son suficientes para constituir un plan para defraudar.

El Gobierno dice que la exclusión de pruebas por parte del juez de primera instancia fue correcta

Mientras tanto, una parte de los argumentos de SBF en la apelación se basaron en lo que él creía que era la exclusión errónea de pruebas que podrían haber ayudado a su caso por parte del juez de primera instancia. Como era de esperar, el gobierno se centró en refutar estos argumentos y señaló que el juez tenía razón.

Durante el juicio, el juez dictaminó que las pruebas que podía presentar SBF debían limitarse a demostrar que actuaba de buena fe. En su intento de demostrarlo, SBF quiso presentar pruebas que demostraran que sus inversiones con fondos FTX eran estratégicas y que pagó la deuda a clientes y acreedores. También intentó demostrar que sus decisiones se basaron en asesoría legal.

Sin embargo, el juez de primera instancia limitó las pruebas que podía aportar y en ocasiones le obligó a declarar sin el jurado, señalando que no eran específicas y que algunas incluso podían inducir a error al jurado. SBF argumentó en su apelación que estas limitaciones arruinaron su caso.

En su respuesta, el gobierno afirmó que sus propias pruebas sobre las pérdidas sufridas debido a las acciones de SBF son relevantes, e incluso si el ex director general hubiera presentado pruebas que demostraran que podía pagar, aún así no lo absolvería del delito. Añadió que el tribunal tenía razón al ordenar el decomiso penal de 11 mil millones de dólares contra SBF ya que estos fondos se obtuvieron de manera fraudulenta y el tamaño del decomiso es proporcional a la gravedad de la acción.

¿Qué sigue para SBF?

Ahora que el gobierno de Estados Unidos ha presentado su respuesta a la apelación, le corresponde a SBF responder a los contraargumentos planteados, y tiene hasta el 31 de enero para hacerlo. Sin embargo, sigue siendo cuestionable si el CEO condenado, que actualmente cumple su condena de 25 años, ganará la apelación.

El núcleo de su apelación ha sido que no obtuvo un juicio justo y los fiscales y jueces involucrados en su caso lo consideraron culpable. Sin embargo, muchos expertos legales creen que es poco probable que el tribunal de apelaciones conceda un nuevo juicio, especialmente si el apelante no puede probar suficientemente que el tribunal de primera instancia actuó de manera inapropiada.

Si bien SBF ha alegado cierta parcialidad, señalando las diversas críticas a su abogado por parte del juez de primera instancia, los abogados del gobierno señalaron que el juez también criticó a la fiscalía durante el juicio.

Mientras tanto, FTX ya está planeando pagar a los clientes y es probable que el 98% de los clientes obtengan sus reembolsos en los próximos tres meses. Sin embargo, recibirán sus fondos con valoraciones de noviembre de 2022, aunque los precios se han más que triplicado desde entonces.

Un sistema paso a paso para iniciar su carrera en Web3 y conseguir trabajos criptográficos bien remunerados en 90 días.