El Departamento de Justicia de EE. UU. convocará a un ejecutivo de Perplexity para testificar contra Google en el caso antimonopolio
El DOJ cree que la información podría fortalecer su argumento de que Google monopoliza el negocio de las búsquedas y excluye a competidores potenciales y, como resultado, merece sanciones más severas. Perplexity y otras herramientas generativas de IA, como ChatGPT Search de OpenAI , han surgido como una alternativa potencial a las búsquedas en Internet. Estas herramientas pueden proporcionar respuestas directas a consultas complejas, incluso cuando se enfrentan a información inexacta o inventada. Google, sin embargo, lo vio como un desafío y respondió desarrollando sus propias herramientas de búsqueda de IA, incluidas AI Overviews, que muestran respuestas generadas por IA encima de los resultados de búsqueda. Recientemente, Aravind Srinivas, director ejecutivo de Perplexity AI, expresó su deseo de formar una asociación con editores de noticias que han acusado al rival de Google de robar su flujo de trabajo. Atacó el modelo de negocio de Google de dirigir a los consumidores a sitios web mientras gana dinero con anuncios o resultados patrocinados. Aravind Srinivas afirmó: “Ciertamente nos sorprendió mucho la demanda porque en realidad queríamos tener una conversación”. Esto demuestra que Perplexity ha mostrado interés en ir contra Google. Ésta debe ser la razón por la que el Departamento de Justicia sabe que cooperarán. En octubre, Google citó a Perplexity para obtener documentos de la empresa que fundamenten su caso de que tiene un competidor viable en la industria de las búsquedas. Sin embargo, Google lamentó en un expediente judicial que no había recibido “ni un solo documento” de Perplexity hasta el 11 de diciembre. La compañía sostiene que después de dos meses de espera, no hay “ninguna justificación concebible para un mayor retraso”. Según el formulario, Perplexity ya ha dado su consentimiento para cumplir con 12 de las 14 solicitudes de documentos de Google. Aún así, afirma que continúa evaluando la carga asociada con la recopilación de un universo de documentos potencialmente tan extenso. Perplexity afirma además que ha aceptado presentar copias de los acuerdos de licencia relacionados con la formación en IA. Pero Google quiere todos los acuerdos de licencia de Perplexity y ha instado a Google a "reunirse y conversar" sobre este asunto. El caso antimonopolio fue iniciado por el Departamento de Justicia en 2020 y al que se sumaron más de 30 fiscales generales estatales. El caso afirmaba que Google tiene un control injusto sobre el mercado de búsquedas en Internet. Afirmó que Google estaba infringiendo la ley para impedir que los motores de búsqueda competidores como Bing y DuckDuckGo hicieran negocios. El análisis del informe de Cloudflare también mostró que el alcance del monopolio de Google es del 88,5%. En particular, Google hizo acuerdos con grandes empresas como navegadores de Internet y fabricantes de teléfonos inteligentes como Apple y Android para ser el motor de búsqueda predeterminado de sus productos. Esto expulsó a sus rivales del mercado y les impidió crecer. Ted Sfikas, director de tecnología de campo de Amplitude, explicó: "El mercado de búsqueda de Google es tan dominante y está indisolublemente ligado a Google Chrome, Google Ad Network, Google Ads Hub, Google Analytics y Google Tag Manager que están demostrando poder de monopolio cuando causar daño al mercado”. Según Cloudflare, Chrome lidera con un 65,8%, que también forma parte de Google. El juez Amit Mehta estuvo de acuerdo con el Departamento de Justicia en que Google actuó como un monopolio en el espacio de búsqueda en Internet al excluir a los competidores. Esto creó un círculo de retroalimentación entre la monopolización y el aumento de los ingresos publicitarios, lo que permitió a la empresa aumentar los precios de la publicidad digital y dominar aún más el mercado. Según el veredicto, Google tiene una cuota del 89,2% del mercado de búsqueda general, que aumenta al 94,9% en dispositivos móviles. Sin embargo, Google anunció su intención de apelar el fallo, alegando que restringiría el acceso de los consumidores a su motor de búsqueda preferido. De cero a Web3 Pro: su plan de lanzamiento profesional de 90 días El vínculo entre Perplexity y Google
¿Cuál es el peso del testimonio de Perplexity?
El caso antimonopolio
Artículos Recomendados
