El autoproclamado Satoshi Nakamoto se enfrenta a cargos judiciales por desacato

Craig Wright, el informático australiano que dice ser Satoshi Nakamoto, el fundador anónimo de Bitcoin , se encuentra en nuevos problemas legales. Ahora se enfrenta a cargos judiciales por desacato en el Reino Unido.

Los cargos surgen tras una demanda de 911 millones de libras esterlinas (1.100 millones de dólares) que presentó contra Square Up Europe Limited, una empresa propiedad de la empresa de pagos de Jack Dorsey, Block (anteriormente conocida como Square).

El caso de desacato de Craig Wright y sus batallas legales

Wright estuvo en un litigio de larga data con los desarrolladores principales Bitcoin con respecto a las afirmaciones de que él es Satoshi Nakamoto. Sin embargo, elTribunal Superior de Inglaterra y Gales consideró falsas sus afirmaciones.

La Crypto Open Patent Alliance (COPA), a la que pertenece Block, emprendió acciones legales para evitar que Wright demande a los desarrolladores Bitcoin en el futuro. El tribunal impuso una orden judicial a Wright para impedirle presentar futuras demandas en las que afirma ser Satoshi.

En este último caso, COPA sostiene que la demanda de Wright contra Block contraviene esta orden judicial.

Wright asistió hoy a la audiencia judicial en respuesta a la solicitud de desacato de COPA. Apareció sin representación legal. La audiencia por desacato estaba prevista para el 18 de diciembre.

También hubo un debate sobre su presencia física. Wright argumentó que es autista y le gustaría asistir a la audiencia virtualmente desde Singapur debido a su condición. El juez solicitó que se presenten más pruebas de esta condición para fundamentar su solicitud de asistir de manera virtual.

La dent de Satoshi Nakamoto

dent de Satoshi ha sido cuestionada desde que se lanzó Bitcoin en 2009. Wright ha sido una de las voces más vocales que afirman ser el fundador de Bitcoin . Sin embargo, un juez del Tribunal Superior de Inglaterra sostiene que Wright mintió ampliamente y falsificó documentos para respaldar estas afirmaciones.

“El Dr. Wright se presenta como una persona extremadamente inteligente. Sin embargo, en mi opinión, no es tan inteligente como cree. Tanto en su evidencia escrita como en los días de evidencia oral bajo contrainterrogatorio, estoy completamente satisfecho de que el Dr. Wright mintió al tribunal de manera extensa y repetida”, dijo el juez.

El juez también sostiene que Satoshi no tendrá muchos problemas para demostrar su dent . Sin embargo, si bien las palabras del juez insinúan los posibles obstáculos legales que los futuros demandantes podrían enfrentar para fundamentar sus reclamos, también implican repercusiones legales que ya se están acumulando contra el personaje de Satoshi Nakamoto.

Luego del procedimiento legal, el sitio web de Wright ahora presenta un aviso legal que afirma enfáticamente que el Dr. Craig Steven Wright no es Satoshi Nakamoto.

En octubre de 2024, HBO lanzó un documental que supuestamente desenmascaraba a Satoshi como Peter Todd, un científico canadiense. Todd negó estas afirmaciones y ha expresado su preocupación por el acoso y el daño de personas que creen que él es Satoshi.

En caso de que se revele la dent de Satoshi, podría tener profundas implicaciones legales. En agosto de 2023, Estados Unidos acusó a los fundadores de Tornado Cash , un servicio de mezcla de criptomonedas, de lavado de dinero. Como base de un sistema financiero que opera fuera de las regulaciones tradicionales, Bitcoin también podría estar implicado en ayudar a crear y facilitar estastransacciones ilícitas .

Los problemas legales de Wright también muestran que podría haber implicaciones legales sustanciales para las personas que dicen ser Satoshi Nakamoto. Si hacen afirmaciones falsas como Wright, el fallo del tribunal ya muestra que puede haber consecuencias por engañar a la gente sobre los orígenes de Bitcoin .

Este caso también plantea interrogantes sobre cómo los sistemas legales podrían abordar a los futuros reclamantes del legado de Bitcoin . La orden judicial contra Wright demuestra que las instituciones legales pueden evitar que reclamaciones dudosas intenten monopolizar o aprovechar el origen de Bitcoin para beneficio personal.